Ein Bio-Bauer aus dem Raum Balingen hatte eine Ausnahmeregelung erreicht:
Statt seinen Rindern Ohrmarken zu verpassen, hat er sie gechippt, die Tiere konnten also eindeutig dem Erzeuger zugewiesen werden. Das Problem ist allerdings, dass eine EU-Regelung nur Ohrmarken vorsieht.
Nun will man ihn zu den Ohrmarken zwingen.

Der Bauer sagt, dass die Verletzungsgefahr mit Ohrmarken groß sei (eingerissene Ohren) und es schmerzhaft ist, sie zu setzen..
Nun wurden ihm die Subenvtionen (jährlich 20.000 €) vorerst eingefroren, weil er seine Kühe lieber chippt, als die vorgeschriebenen Ohrmarken zu benutzen -und dadurch gegen die Eu-Richtlinen verstößt

Sinn dieser Ohrmarken ist u.a. den Erzeuger feszutstellen, das wäre aber auch mit einem Chip möglich.

Hier ein Bericht über den Bauern
http://www.uria.de/data/download/Pre...en_09_2013.pdf

Eine Ausnahmereglung wurde ja schon erteilt, aber dann wieder zurückgezogen.
Schafhalter wehren sich auch gegen Orhmarken...

Mich würde eure Meinung dazu interessieren:
Lieber Ohrmarken, weil es die EU vorschreibt (und Folgen für die Rinder haben kann), oder ein Chip, mit dem das gleiche Ziel erreicht wird?

Definitiv das chipen weniger Qual für die ohnehin oft leidenden Tiere.

_________________

Naja. Also die Identifikation der Rinder hat er doch damit mehr als nur erfüllt.
Da würd ich ganz klar gegen klagen.
Chippen ist definitiv besser als Ohrmarken

_________________
Gruß Kurt

Was den Menschen nicht umbringt macht ihn stärker.

I think I'm going back to the things I learned so well in my youth...

Diese Verordnung geht noch auf das Jahr 1997 zurück

In ihr steht:

Die Fragestellung ist nur wie lange müssen wir warten bis sich wirklich mal was für die Tiere tut

_________________

Wenn wir immer nur warten, wird sich gar nix tun

Was denkst du könnten wir tun um zu helfen?

_________________